Saksøker anfører at problemene SEAS

Saksøker anfører at problemene SEAS opplevde med flisene skyldtes feil renhold. Dersom SEAS hadde benyttet en maskin med diamantpads og vann til renholdet to ganger i uka, ville flisene blitt helt rene. Da SEAS derimot benyttet vanlig mopp og såpevann til renholdet, og ikke fjernet vaskevannet fra gulvet, ble skitt og smuss bare smurt utover, og det samlet seg over tid opp et lag med såpe på gulvet som tiltrakk seg smuss og skitt.
Saksøker anfører også at merkene etter bildekkene på gulvet skyldtes de kjemikaliene som ble brukt til rengjøring og oppfriskning av dekkene til bilene.
Saksøker har nedlagt slik påstand:
Hovedsøksmålet
1. Solum Eiendom AS dømmes til å betale Flisesenter Vestfold AS fakturakrav på kr. 4.574, kr. 2.201, kr. 294, kr. 21.942 med tillegg av forsinkelsesrenter fra henholdsvis 30. juni 2013, 11. juli 2013, 14. desember 2013 og 30. desember 2013 til betaling finner sted.
2. Solum Eiendom AS dømmes til å betale Flisesenter Vestfold AS inndrivelseskostnader med kr. 9.120, med tillegg av forsinkelsesrenter til betaling finner sted.
3. Flisesenter Vestfold AS tilkjennes sakskostnader.
Kumulasjonssøksmålet
1. Flisesenter Vestfold AS frifinnes.
2. Flisesenter Vestfold AS tilkjennes sakskostnader.
Saksøkte har for hovedsøksmålet i det vesentligste anført at de fremsatte fakturakravene er ikke bestridt, og at kravene går til fradrag i erstatningskravet under kumulasjonssøksmålet.
For kumulasjonssøksmålet har saksøkte i det vesentligste anført at det foreligger en mangel ved flisleveransen, jf. kjøpsloven §§ 17 og 18. Flisene anføres ikke å kunne brukes til det angitte formålet. Det anføres at selger forut for kontraktsinngåelsen opplyste at flisene var egnet til formålet, og at de var enkle å holde rene. Dette viste seg ikke å stemme, ettersom flisene etter saksøktes oppfatning tiltrakk seg smuss og var umulige å holde rene ved alminnelig renhold.
Det anføres at FVAS gjennomførte flere mislykkede forsøk på å få flisene i en kontraktsmessig stand ved påføring av overflatevoks, og deretter vasking av gulvene med

Resultater (italiensk) 1:

Il ricorrente sostiene che i problemi incontrati con mari le piastrelle era dovuto alla non corretta pulizia. Se i mari avevano usato un computer con diamantpads e acqua per la pulizia due volte a settimana, diventerebbe completamente pulite le piastrelle. Quando i mari, tuttavia, utilizzato il MOP regolari con acqua e sapone per la pulizia e non rimosso lavaggio acqua dal pavimento, era sporco e la sporcizia unta appena di là e ha raccolto nel tempo uno strato di sapone sul pavimento che ha attratto e sporcizia.Il ricorrente sostiene che i segni dopo auto pneumatici al piano dovuto ai prodotti chimici utilizzati per la pulizia e rinfrescante delle gomme per le automobili.L'attore ha abbandonato tale affermazione:La causa principale1. solum Eiendom AS è condannato a pagare requisiti fattura piastrella centro Vestfold AS a $, $ 4,574., $ 2.201.294, $. 21.942 con l'aggiunta di ritardo interessi da 30, rispettivamente. Giugno 2013, 11. Luglio 2013, 14. Dicembre 2013 e 30. Dicembre 2013 per il pagamento si svolge.2. essere condannato a Solum Eiendom AS a pagare costi di applicazione piastrella centro Vestfold AS con $ 9,120, con l'aggiunta degli interessi di ritardo pagamento avviene.3. tegola centro Vestfold AS premiato spese legali.Kumulasjonssøksmålet1. piastrella centro Vestfold AS è assolto.2. mattonelle centro Vestfold AS premiato spese legali.Il convenuto ha portato per il procedimento principale in più significativi che hanno messo avanti i requisiti di fattura non siano contestati, e che i requisiti vanno per le deduzioni nel requisito sostituzione sotto kumulasjonssøksmålet.Per kumulasjonssøksmålet ha convenuto in più significativi ha condotto là essere una carenza di consegna chip, jf. Vendita di beni Act § § 17 e 18. Le piastrelle non sono da utilizzarsi è inviato allo scopo designato. Le citazioni che il venditore prima della conclusione del contratto ha dichiarato che le piastrelle erano adatta allo scopo, e che erano facili da mantenere pulito. Questa si è rivelata non votare, perché le piastrelle dopo parere del convenuto ha attirato lo sporco ed era impossibile da mantenere pulito di pulizia ordinaria.È notato che vari tentativi infruttuosi FVAS condotto per ottenere le tessere in una condizione contrattuale mediante applicazione di cera in superficie e poi lavare i pavimenti con

Resultater (italiensk) 2:

Querelante sostiene che i problemi riscontrati con piastrelle SEAS causato pulizia non corretta. Se SEAS avevano usato una macchina con diamantpads e acqua per la pulizia due volte a settimana, sarebbero piastrelle diventare completamente pulito. Quando SEAS tuttavia utilizzati scopa regolare e acqua saponata per la pulizia, e l'acqua di lavaggio non rimosse dal pavimento, era sporco solo spalmato, e accumulati nel tempo in uno strato di sapone sul pavimento che ha attirato polvere e sporcizia.
Il ricorrente sostiene inoltre che pneumatici auto segni sul pavimento causato i prodotti chimici che sono stati utilizzati per la pulizia e ripristino di pneumatici per autovetture.
L'attrice ha presentato la seguente richiesta:
La causa principale
1. Solum Eiendom AS è condannata Tile Centre Vestfold AS pretesa fattura kr. 4.574 kr. 2201, kr. 294 kr. 21 942 interessi più di default da rispettivamente 30 giugno 2013 11 luglio 2013, il 14 dicembre 2013 e il 30 dicembre 2013, per il pagamento.
2. Solum Eiendom AS è condannata Tile Centre Vestfold i costi di recupero kr. 9120, con l'aggiunta di interessi di mora fino a quando il pagamento viene effettuato.
3. Tile Centre Vestfold AS assegnato costi.
Kumulasjonssøksmålet
1. Tile Centro Vestfold AS assolto.
2. Tile Centro Vestfold AS costi assegnati.
L'imputato ha per la causa principale sostanza, ha sostenuto che hanno messo avanti pretese delle fatture non sono contestati e che i requisiti sono dedotti dal la richiesta di risarcimento sotto kumulasjonssøksmålet.
Per Imputati kumulasjonssøksmålet hanno essenzialmente sostenuto che vi è una carenza di consegna trucioli di legno, cfr . Goods Act §§ 17 e 18. I pannelli non sostenuto da utilizzare per lo scopo designato. Essa sostiene che il venditore prima di firmare il contratto ha dichiarato che le piastrelle erano adatte allo scopo e che erano facili da pulire. Questo si è rivelato di non votare, dal momento che le piastrelle di Imputato, attirando lo sporco ed era impossibile tenere pulita una pulizia regolare.
Si afferma che FVAS condotto numerosi tentativi infruttuosi di ottenere le piastrelle in una condizione contrattuale applicando cera superficie, quindi lavare piani con

Resultater (italiensk) 3:

Caso aumenta annunciavano che i problemi DEI MARI con le piastrelle è stato a causa di una non corretta pulizia. Se il MARE aveva utilizzato una macchina con diamante pastiglie e acqua per la pulizia due volte la settimana, piastrelle è completamente pulito. Quando il MARE però utilizzati normali mop acqua e sapone per la pulizia e non l'acqua di lavaggio da terra, era la sporcizia e i residui solo macchie,E accumulate nel tempo a uno strato di sapone sul pavimento che ha attirato la sporcizia e la sporcizia.
caso aumenta preannuncia anche che dopo bildekkene sul pavimento era dovuto alle sostanze chimiche che è stato utilizzato per la pulizia e il ringiovanimento dei pneumatici delle vetture.
caso gli aumenti previsti per le rivendicazioni:
Hovedsøksmålet
1. Sussurro Eiendom AS giudicato pay piastrella Centro Vestfold COME alle fatture di NOK 4,574 , NOK 2.201 , kr.294 NOK 21,942 con l'aggiunta del ritardo interesse rispettivamente dal 30 giugno 2013, 11 luglio 2013, 14 dicembre 2013 e il 30 dicembre 2013 per il pagamento avviene.
2. Sussurro Eiendom AS giudicato di pagare piastrella Centro Vestfold COME inndrivelseskostnader NOK 9,120 , con l'aggiunta di tassi di interesse di ritardo del pagamento.
3. Piastrella Centro Vestfold COME tilkjennes costi.
Kumulasjonssøksmålet
1.Piastrella Centro Vestfold COME frifinnes.
2. Piastrella Centro Vestfold COME tilkjennes caso costi.
caso è aumentato per hovedsøksmålet nella maggioranza dato che essi vengono messi alle fatture non sono contestati e che i requisiti per la detrazione nella rivendicazione sotto kumulasjonssøksmålet.
Per kumulasjonssøksmålet caso è aumentata nella maggior parte dato che vi è una mancanza di piastrella, rif.Acquista la legge §§ 17 e 18. Le piastrelle ragione non deve essere utilizzato per lo scopo specificato. Lo Stato in cui il venditore previsto per il contratto ha sottolineato che le piastrelle sono adatti allo scopo e che essi sono molto facili da pulire. Ciò si è dimostrato non a voce, come le piastrelle dopo saksøktes percezione attratti dallo sporco e era impossibile da mantenere pulito, pulizia ordinaria.
Stato membro che SONO ISTRUTTORI effettuato diversi tentativi falliti di ottenere piastrelle in una condizione contrattuale mediante l'applicazione di superficie e poi cera lavaggio dei pavimenti con