Il requisito principale nel caso riguarda la domanda relazionata a fatturare la consegna di piastrelle, tappeti e altri prodotti chip. Contro l'obbligo si applica violazione dell'accordo e di elevazione e di compensazione per la fornitura di piastrelle difettose.Presentazione della materiaSolum Eiendom AS (in prosieguo: il convenuto o mari) nel 2013 ha deciso di aggiornare la loro auto showroom nel ciclo 25 a Larvik, che è stato assunto da Solum auto As. Questo aggiornamento incluso sostituzione della facciata inserendo le finestre lungo il lato anteriore dell'edificio, come pure le piastrelle del pavimento in entrambi i piani. Il primo piano era a circa 900 metri quadrati, e il secondo piano era di circa 300 metri quadrati.MARI ha preso dal leader del progetto contatto etere Atle Omlands con piastrelle centro Norway AS (in prosieguo: l'attore o FVAS). Etere di Omlands voluto informarsi su che tipo di piastrelle che potrebbe essere trasportato al progetto. È stato affermato che le piastrelle devono essere collocate in una sala di esposizione di auto, e si prevedeva anche che le piastrelle sarebbe brillante come desiderato da Citroën e Nissan. Le parti sono d'accordo su varie questioni relative al processo che culminò con il processo di selezione del tipo di piastrella selezionata; Thassos-piastrelle della serie Marte da produttori italiani di piastrelle Casalgrande. La Corte torna a questo.Le piastrelle sono state consegnate con il Bil AS Solum 2. Aprile 2013. Le tessere è stato fatto al primo piano nell'aggiunto metà giugno 2013, e il secondo piano è stato completato nel corso della tarda estate 2013.Stephen autovettura come sperimentato precocemente i problemi con le piastrelle. Le piastrelle è diventato rapidamente sporche, ed è stato brutte tracce di pneumatici e di suole di scarpa che si è rivelato per essere difficile da ottenere via con acqua e sapone e gulvmopp.MARI si rivolse a FVAS sul problema. FVAS afferrò immediatamente nel caso e siamo arrivati presso il sopralluogo per indagare che cosa potrebbe essere fatto. E ' stato nell'autunno del 2013 ha fatto un tentativo di cera il pavimento con una cera di superficie che era destinata a facilitare la pulizia. Applicazione della cera era, tuttavia, fatto nel modo sbagliato, e il risultato è stato male. È stato fatto un nuovo sforzo per aggiungere superficie cera sul pavimento. Questa volta il tentativo fallì a causa di un difetto di fabbricazione con produttore di cera.MARI ha messo avanti 10. Dicembre 2013 un formale reclamo. La denuncia e mi hanno messo avanti che la misligholdsbeføyelsene è stata contestata dalla pagina degli FVAS.Dopo qualche corrispondenza fra le parti, si decise di fare un ultimo tentativo di rimuovere il problema nella Pasqua 2014. La cera è stata rimossa, e i pavimenti sono stati lavati con macchina e
Som oversettes, vennligst vent...