FVAS har ikke fremmet innsigelser m

FVAS har ikke fremmet innsigelser mot størrelsen av prisavslaget fra SEAS. SEAS' oppstilling av kravet legges dermed til grunn. Kostnadene ved leggingen av nye fliser er totalt oppgitt å være kr. 405.499,20 eks. mva. SEAS har i tillegg krevd forsinkelsesrenter fra 13. februar 2015, og frem til betaling skjer.
For hovedkravet har SEAS under hovedforhandlingen erkjent at fakturaene skulle vært betalt, slik at disse vil kunne motregnes ved oppgjøret mellom partene. SEAS dømmes dermed til å betale de fire fakturakravene på kr. 4.574, kr. 2.201, kr. 294, kr. 21.942 med tillegg av forsinkelsesrenter fra henholdsvis 30. juni 2013, 11. juli 2013, 14. desember 2013 og 30. desember 2013 til betaling finner sted.
FVAS har også blitt påført inndrivelseskostnader på kr. 9.120, med tillegg av forsinkelsesrenter. SEAS har fremmet ikke innsigelser mot disse kostnadene under hovedforhandlingen. Etter rettens oppfatning er det videre ikke bevist at SEAS på et tilstrekkelig tidlig tidspunkt fremmet innsigelser mot fakturakravene, i tråd med inkassoloven § 17, slik at kravet var å anse bestridt. SEAS dømmes dermed til å betale FVAS' inndrivelseskostnader, med tillegg av forsinkelsesrenter.
Sakskostnader
Resultatet i saken innebærer at SEAS har vunnet saken ved å få medhold "i det vesentlige", som i denne saken var kravet om prisavslag, og har dermed krav på full erstatning av sine sakskostnader i tråd med hovedregelen i tvisteloven § 20-2 første jf. andre ledd. Hovedkravet som FVAS har vunnet fullt ut er vesentlig mindre enn kumulasjonssøksmålet. I tillegg skyldes hovedsøksmålet at SEAS har holdt tilbake betaling som følge av reklamasjonen og kravet om prisavslaget i kumulasjonssøksmålet.
Retten kan ikke se at det er grunnlag for å gjøre unntak hovedregelen om påleggelse av fullt erstatningsansvar for tapende part i denne saken. FVAS fremmet heller ikke innsigelser mot SEAS' sakskostnadsoppgave.
Advokat Sjølyst har krevd salær for totalt 64,5 timer med kr. 82.560 eks. mva. I tillegg kommer rettsgebyr for kumulasjonssøksmålet på kr. 6.880 og vitnegodtgjørelser. Det er ikke oppgitt noen kostnader knyttet til vitnegodtgjørelser, og retten legger til grunn at slike ikke er påløpt.
FVAS pålegges etter dette å betale SEAS' samlede sakskostnader på kr. 103.222,50 inkl. mva., samt kr. 6.880 i rettsgebyr. De totale saksomkostningene utgjør dermed kr. 110.102,50, hvorav kr. 20.662 er merverdiavgift.
Dommen er ikke avsagt innen lovens frist. Grunnen er stort sakstilfang.

Resultater (italiensk) 1:

FVAS non ha fatto obiezioni alla dimensione della riduzione di prezzo dai mari. Mari l'istruzione dell'obbligo viene aggiunta alla ragione. Il costo della nuova piastrella è che totale ha detto per essere $. 405.499 ex fa. imposta sulle vendite. MARI inoltre hanno tassi di interesse di ritardo necessario da 13. Febbraio 2015 e fino al pagamento è fatto.Per il requisito principale in fase di negoziazione hanno mari principale ha riconosciuto che le fatture devono essere pagate, così che questi saranno in grado di essere ripianata tramite lo stabilimento tra le parti. MARI giudicato così di pagare i quattro fattura requisiti su $, $ 4,574., $ 2.201.294, $. 21.942 con l'aggiunta di ritardo interessi da 30, rispettivamente. Giugno 2013, 11. Luglio 2013, 14. Dicembre 2013 e 30. Dicembre 2013 per il pagamento si svolge.FVAS è stata sostenuta anche da spese di esecuzione a $ 9,120, con l'aggiunta degli interessi di ritardo. MARI sono promossi non obiezioni contro questi costi sotto trattativa principale. Dopo il parere della Corte, non è dimostrato che i mari in una fase sufficientemente precoce ha presentato obiezioni contro i requisiti della fattura, in linea con il debito raccolta legge § 17, in modo che il requisito era da considerarsi disputato. MARI giudicato così di pagare ' Costa, l'esecuzione di FVAS con l'aggiunta degli interessi di ritardo.Spese legaliIl risultato del caso implica che i mari hanno vinto il caso ottenendo la controversia "nell'essenziale", che in questo caso era il requisito della riduzione di prezzo e così il diritto al risarcimento completo dei loro costi legali in linea con la generale regolano nella sezione diritto civile jf prima 20-2. il secondo paragrafo. Il requisito principale che FVAS ha vinto completamente è sostanzialmente di meno che kumulasjonssøksmålet. Inoltre, a causa della causa principale che i mari hanno tenuto indietro pagamento a seguito di denuncia e il requisito del ramo di prezzo a kumulasjonssøksmålet.La Corte non può vedere che è la base per fare delle eccezioni alla regola generale circa l'imposizione delle mani della piena responsabilità per la parte soccombente in questa materia. FVAS promosso né obiezioni contro le forbici dei mari costano istruzione.Avvocato ha chiesto tasse per Sjølyst ore totali di elementi 64,5 $. 82,560. imposta sulle vendite. Inoltre, Corte spese per indennità di kumulasjonssøksmålet. e testimone di $ 6,880. Non è dichiarato che eventuali costi relativi a testimoniare indennità e la Corte che tale non è maturata.FVAS dopo questo imposto per pagare il costo totale ' forbici mari presso $. 103.222 incl... 50 IVA, come pure 6,880 $ in spese legali. I costi totali compongono $. 50 110.102 così., di cui $ 20,662 è imposta sulle vendite.Il verdetto non è tramandato entro il termine di legge. Il motivo è grande la quantità di caso.

Resultater (italiensk) 2:

FVAS non ha sollevato obiezioni contro la dimensione della riduzione di prezzo da SEAS. Dichiarazione SEAS 'di esigenza è quindi assunto. Il costo di posa nuove piastrelle è totalmente disponibile per essere kr. 405,499.20 escl. IVA. SEAS ha anche affermato interessi moratori dal 13 febbraio 2015 fino all'avvenuto pagamento.
Per la domanda principale è SEAS al processo riconosciuto che le fatture devono essere pagate in modo che questi saranno compensati dai accordo tra le parti. SEAS giudicati così di pagare i quattro requisiti di fattura a kr. 4.574 kr. 2201, kr. 294 kr. 21 942 interessi più di default da rispettivamente 30 giugno 2013 11 luglio 2013, il 14 dicembre 2013 e il 30 dicembre 2013, per il pagamento.
FVAS è stato anche sostenuto i costi di recupero kr. 9120, con l'aggiunta di interessi di mora. SEAS non ha promosso contestato queste accuse al processo. Secondo la corte, non vi è inoltre alcuna prova che SEAS in una fase sufficientemente precoce hanno sollevato obiezioni rispetto ai requisiti della fattura, in linea con la legge Recupero Crediti § 17, in modo che il requisito è stato considerato controverso. SEAS giudicati così di pagare i costi di recupero FVAS ', con l'aggiunta di interessi di mora.
Spese legali
risultato del caso significa che SEAS ha vinto la causa ottenendo in "sostanziale", che in questo caso è stata la necessità di una riduzione del prezzo, e, quindi, il diritto alla piena la sostituzione delle sue spese legali, in linea con la regola generale in controversie Act § secondo comma 20-2 prima cfr. Il requisito principale che FVAS vinto completamente sostanzialmente inferiore kumulasjonssøksmålet. Inoltre, a causa della causa principale che SEAS ha trattenute pagamenti come conseguenza della denuncia e la richiesta di riduzione del prezzo in kumulasjonssøksmålet.
Il tribunale non può vedere che c'è una base per fare un'eccezione alla regola generale per quanto riguarda la posa di piena responsabilità per la perdita di festa in questa materia. FVAS promosso né forbici SEAS discutibili 'costato compito.
Procuratore Sjølyst ha richiesto tasse per un totale di 64,5 ore con kr. 82.560 articoli. IVA. Inoltre, spese di giudizio per kumulasjonssøksmålet NOK. 6880 e assistito indennità. Non è indicato alcun costi relativi a testimoniare le tasse, e giudice ritiene che ciò non è stato sostenuto.
FVAS imposto dal totale dei costi legali questa SEAS pagatori di NOK. 103,222.50 incl. IVA., Più kr. 6.880 in spese di giudizio. I costi totali del procedimento costituiscono dunque kr. 110,102.50, di cui kr. 20662 è l'IVA.
Il giudizio non è fatto nei termini di legge. Il motivo è cassoni depositati.

Resultater (italiensk) 3:

SONO ISTRUTTORI non ha presentato obiezioni contro la dimensione del prisavslaget dal mare. MARI" l'allestimento di tale requisito è aggiunto così di base. I costi di progettazione della nuova piastrella è il totale di cui da NOK 405.499,20 iva esempio d'oltremare ritardo richiesto inoltre i tassi di interesse dal 13 febbraio 2015 e fino al ricevimento del pagamento.
Per il requisito di base ha MARI sotto hovedforhandlingen riconosce che le fatture devono essere pagate in modo che questi possano essere in grado di essere compensate dall'accordo tra le parti. MARI giudicato quindi a pagare la fattura quattro requisiti di NOK 4,574 , NOK 2.201 , NOK 294 NOK 21,942 con l'aggiunta del ritardo interesse rispettivamente dal 30 giugno 2013, 11 luglio 2013, 14 dicembre 2013 e 30.Dicembre 2013. il pagamento avviene.
SONO ISTRUTTORI sono stati applicati anche inndrivelseskostnader su NOK 9,120 , con l'aggiunta del ritardo i tassi di interesse. MARI la rivendicazione non ha obiezioni contro questi costi sotto hovedforhandlingen. Dopo il mezzo di percezione è inoltre dimostrato che i mari con un sufficiente anticipo presentate obiezioni contro la fattura, in conformità con la legge § 17,In modo che il requisito era di anse contestato. MARI giudicato quindi a pagare SONO ISTRUTTORI" inndrivelseskostnader, con l'aggiunta del gli interessi di mora.
Costi
il risultato nel caso significa che il mare ha vinto il caso per la "sostanziale", che in questo caso è stata la richiesta delle riduzioni di prezzo e quindi ha i requisiti per la sostituzione dei loro costi in conformità con la regola principale della controversia legge § 20-2 primo ref.Altre articolazioni. Il requisito di base che SONO ISTRUTTORI hanno vinto completamente è notevolmente inferiore a kumulasjonssøksmålet. Inoltre causato da hovedsøksmålet che MARI ha trattenuto il pagamento come un risultato della richiesta e la necessità di prisavslaget in kumulasjonssøksmålet.
diritto non può vedere che è la base per la realizzazione dell'eccezione la regola principale per l'imposizione delle mani da parte del la piena responsabilità per la parte soccombente in questo caso.SONO ISTRUTTORI promosso né obiezioni contro il costo della custodia DEI MARI" compito.
Avvocato Sjølyst ha richiesto salaer per totale 64,5 ore con NOK 82,560 esempio iva inoltre arrivano direttamente per kumulasjonssøksmålet su 6,880 NOK e testimonianza indennità. Non è specificato alcuni costi relativi alla testimonianza delle indennità, e sentenza aggiunge la ragione per cui tale non sostenute.
SONO ISTRUTTORI carico dopo questo a pagare DEI MARI" generale caso costi di NOK 103.222,50 incl. L'IVA, così come 6,880 NOK a pagamento. Il totale delle spese di custodia NOK 110.102,50 , di cui 20,662 NOK è l'imposta sul valore aggiunto.
sentenza non è la legge entro il termine previsto. Il motivo è grande sakstilfang.